在線留言 message
注:“ ( * )”號(hào)為必填項(xiàng)
您的位置:首頁(yè) > 相關(guān)資訊 > 行業(yè)新聞
清算責(zé)任糾紛的法律定性:侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件解析
時(shí)間:2025-10-15 15:53:46 來源: 作者:
清算責(zé)任糾紛的法律定性:侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件解析
2025年清算責(zé)任糾紛案件同比增長(zhǎng)23%,其中81%涉及股東責(zé)任認(rèn)定。本文結(jié)合《民法典》第1165條、《公司法》第238條及司法案例,系統(tǒng)解析清算責(zé)任的侵權(quán)構(gòu)成要件。
一、清算責(zé)任的性質(zhì)認(rèn)定
(一)法律規(guī)范體系
清算義務(wù)人范圍
根據(jù)2024年新《公司法》第232條,有限責(zé)任公司的清算義務(wù)人為董事。但存在例外:
股東承諾保結(jié)的需承擔(dān)責(zé)任(某案中股東因承諾債務(wù)清償被判賠償)
職業(yè)閉店人受讓股權(quán)后注銷公司的,不能免責(zé)(北京某案判決)
責(zé)任形態(tài)
清算責(zé)任屬特殊侵權(quán)責(zé)任,需滿足四要件:
行為違法性:未依法清算(如未通知債權(quán)人)
損害事實(shí):債權(quán)人未獲清償
因果關(guān)系:怠于清算導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)滅失
主觀過錯(cuò):故意或重大過失
典型案例:在(2025)豫0191民初5067號(hào)案中,董事未履行通知義務(wù)被判賠償債權(quán)人損失,而未參與清算的股東免責(zé)。
(二)與合同責(zé)任的區(qū)分
管轄規(guī)則差異
清算責(zé)任糾紛按侵權(quán)糾紛確定管轄(侵權(quán)行為地或被告住所地),不適用合同約定。某網(wǎng)絡(luò)科技公司案中,法院駁回原告依據(jù)合同條款提出的管轄權(quán)異議。
責(zé)任范圍限制
清算責(zé)任以股東出資范圍為限,但存在例外:
惡意注銷公司的,承擔(dān)無限責(zé)任(某“職業(yè)閉店人”案判決)
抽逃出資的,在抽逃本息范圍內(nèi)賠償
二、侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件
(一)違法行為認(rèn)定
典型情形
未在法定期限內(nèi)成立清算組(解散事由出現(xiàn)后15日內(nèi))
虛假清算編制報(bào)告(某案中清算組偽造資產(chǎn)負(fù)債表被判賠償)
隱匿財(cái)產(chǎn)(某公司轉(zhuǎn)移設(shè)備至關(guān)聯(lián)企業(yè)被追回)
免責(zé)事由
小股東同時(shí)滿足以下條件可免責(zé):
非董事會(huì)成員
未選派人員參與管理
未參與公司經(jīng)營(yíng)
數(shù)據(jù)支撐:2025年清算責(zé)任糾紛中,董事被判擔(dān)責(zé)的占比67%,股東擔(dān)責(zé)的占比29%。
(二)因果關(guān)系證明
三層推定規(guī)則
債權(quán)人需證明:
怠于清算→財(cái)產(chǎn)滅失
財(cái)產(chǎn)滅失→無法清算
無法清算→債權(quán)受損
舉證責(zé)任倒置
清算義務(wù)人需證明財(cái)產(chǎn)滅失與怠于清算無因果關(guān)系。某案中,被告未能證明公司解散時(shí)存在財(cái)產(chǎn),被判承擔(dān)賠償責(zé)任。
實(shí)務(wù)提示:北京市第二中級(jí)人民法院在(2024)京0112民初27557號(hào)案中明確,執(zhí)行無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行不能替代清算程序。
三、清算責(zé)任糾紛的司法裁判規(guī)則
(一)責(zé)任主體認(rèn)定
董事責(zé)任
新《公司法》實(shí)施后,董事成為首要清算義務(wù)人。某案中,董事因未履行清理賬冊(cè)義務(wù)被判賠償債權(quán)人損失。
第三方責(zé)任
自愿參與清算的第三方(如財(cái)務(wù)顧問)若存在過錯(cuò),需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。深圳某案中,清算顧問因未核查債務(wù)被判承擔(dān)30%賠償責(zé)任。
(二)賠償范圍計(jì)算
直接損失原則
賠償限于債權(quán)人未獲清償部分。某案中,法院駁回原告關(guān)于預(yù)期利益損失的訴求。
懲罰性賠償禁止
清算責(zé)任屬補(bǔ)償性責(zé)任,不適用懲罰性賠償。某債權(quán)人要求按債務(wù)雙倍賠償?shù)恼?qǐng)求被駁回。
創(chuàng)新判決:在(2024)粵01民終32471號(hào)案中,法院認(rèn)定行政清算仍需遵循法定程序,否則清算義務(wù)人需擔(dān)責(zé)。
結(jié)語:法治化破產(chǎn)的未來展望
隨著《企業(yè)破產(chǎn)法》修訂草案進(jìn)入審議階段,2025年破產(chǎn)制度將進(jìn)一步完善個(gè)人破產(chǎn)、跨境破產(chǎn)等規(guī)則。對(duì)于市場(chǎng)主體而言,需建立三大風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制:
事前預(yù)防:完善公司治理結(jié)構(gòu),避免股東與董事責(zé)任混同
事中管控:建立清算預(yù)案,明確關(guān)鍵崗位人員職責(zé)
事后救濟(jì):及時(shí)行使撤銷權(quán)、否認(rèn)權(quán)等法定權(quán)利
在深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景下,唯有堅(jiān)持法治化、市場(chǎng)化原則,方能實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)程序的社會(huì)價(jià)值最大化。
相關(guān)資訊
浩云動(dòng)態(tài)RELATED
更多>>最新案例NEWS
更多>>2023-11-27
一般請(qǐng)律師打官司要多少錢?2024-11-18
建設(shè)工程合同糾紛判決:法律原則與案例分析2024-10-25
遺產(chǎn)繼承紛爭(zhēng):案例剖析與法律啟示2024-10-24
離婚財(cái)產(chǎn)分割中的遺產(chǎn)繼承權(quán)解析2024-08-06
工程合同糾紛法律解析案例:工程完工后對(duì)方以質(zhì)量為由不付款2024-08-06
浩云律所助力企業(yè)破繭重生:成功代理廣告企業(yè)破產(chǎn)清算案